(Dec. 1, 2010) The United Nations, the IMF, and the “Unholy Trinity of Waste, Fraud and Abuse”, M. Frindéthié

It is under kofi Annan, when he was Secretary General of the United Nations, that the split of Cote d’Ivoire between a rebel North and a constitutional South got sanctified. At the time, Kofi Annan was under pressure by the Bush administration to show patte blanche on the “oil for food” program and France needed to regain control of the richest French-speaking African country that was progressively distancing itself from Paris under President Gbagbo’s leadership. Chirac and Annan had something to give each other: Annan needed Paris’s support to fend the American onslaught and Chirac needed the United Nations to weaken Gbagbo. Annan’s/the UN’s sanctification of the Northern rebellion in Cote d’Ivoire tells a compelling story: While Africa should be proud of its sons of daughters who have “made it” on the global stage, on the other hand, Africa should remain extremely wary of the petite bourgeoisie that has been reared in the nurseries of such organizations as the United Nations, the World Bank, and the IMF, a petite bourgeoisie whose interests lie in the maintenance and continuance of Africa’s enslavement. In 1997 the world and Africa in particular greeted with much elation the appointment of the first sub–Saharan African, Ghanaian Kofi Annan, as head of the United Nations. Annan even received some praise and enthusiastic wishes of success from very unlikely supporters. Then senior vice president of the American Enterprise Institute, John R. Bolton, who would later become one of Annan’s fiercest critics, had this to say of Annan’s “win” over Tanzanian Salim A. Salim. “The winner, Kofi Annan, was certainly preferable to Salim. Virtually all Annan’s career has been within the UN system, frequently in management and personnel positions. Few know the “system” better than Annan. He is therefore in the best possible position to deliver on reform, for bureaucratic trials, jargon and obfuscation are not likely to distract him if he is engaged. From January 1, 1997, forward, the world can judge his performance.” Could it be that the “system” to which Bolton was referring was what Stefan Halper named the United Nations’ “unholy trinity of waste, fraud, and abuse,” for indeed the world got to judge Annan and the verdict was resoundingly depressing? Truly, “a kleptocratic culture of non-accountability at home was transferred to the world body.” Annan managed the United Nations as a traditional Ghanaian village chief would manage his family plantation, that is, with no regard to transparency and good governance, but rather with particular propensity for nepotism, dereliction, and corruption. Under Annan’s predecessor, Boutros Boutros-Ghali, corruption, which was rampant in the United Nations, was thought to have reached its peak. However, Annan, who had been waiting for years in the antechamber of power, in the shadow of Boutros-Ghali as under-secretary general of the United Nations, was going to prove the critics of his boss wrong even before he had his chance to preside over the destiny of this most money-hungry institution. In a feat of pathological perfectionism Annan was going to take corruption to its uppermost eruption and claim for himself the palm of the world’s shadiest official. For Annan, how better could he claim the center of capitalism than to accumulate capitalism’s most valued assets, that is, money? So, when under his auspices the United Nations had the opportunity to administer the Oil-for-Food program, a program with a capital five-fold the United Nations’ own budget, Annan sought illegal means to hoard as much as he could of these funds either directly or indirectly. Indeed, in the aftermath of the 1991 Gulf War, the United States had imposed a series of trade embargoes on the Saddam regime. However, as is well known, sanctions imposed on despots have generally been circumvented by the governing classes they are meant to squeeze and have usually brought hardships on the ordinary people. To prevent this pattern from repeating itself in Iraq, the sanctioning authority allowed Iraqi oil to be sold, provided that the takings of the sale should be managed by the United Nations and utilized to buy food and humanitarian supplies for the people of Iraq and to fix the destroyed infrastructures of the country. In 1996, Kofi Annan was charged by Boutros-Ghali to administer the Oil-for-Food program, which was spasmodic at the time. Among the expert brokers that Annan brought in to make the program effective were his own son Kojo Annan and infamous Robert Mugabe’s nephew Leo Mugabe. Within seven years, the Annan dream team for the management of the Oil-for-Food program was able to reorient and embezzle billions of dollars with the complicity of Saddam, and this grand theft “would have succeeded without a hitch had not Saddam Hussein’s regime been overthrown and the Oil-for-Food program been transferred in all its mysterious splendor to the U.S.-led coalition in Iraq.”Of the 67 billion dollars that the export of oil generated between 1996 and 2003, Annan’s head of humanitarian program, Benon Sevan, before retiring to his 1.5-million-dollar mansion in New York, was able to report “31 billion in supplies of food and medicine delivered to the Iraqi people, leaving $8.2 billion in humanitarian goods still to be delivered…. $3 billion had gone in development funds to rebuild Iraq.” What of the rest? Well, in this age of digitized information, the United Nations internal managers/investigators for the Oil-for-Food program were sorry to inform the world that with the bombing of Baghdad by the coalition troops, important documents pertaining to the program got lost—as if the headquarters of the United nations were located in Saddam’s personal palaces; as if the United Nations, this over-budgeted institution, were still keeping records on first-century scrolls. In fact, “[t]he Oil-for-Food scandal is a potent indictment of the way business is done at the UN Secretariat. It represents the ongoing impeachment of the UN system, a symbol of continuing massive corruption involving the theft of close to $11 billion in revenues…. In fact, this recent scandal is not an aberration at the UN. It forms part of a pattern that can be considered the norm.” Where else than at the United Nations, the World Bank, and the IMF, these cradles of world corruption, could the black slaver fulfill his dream of tending exponentially toward the glittering center of white bliss? Where else than there could he accumulate the fastest possible that which allows him to mark his difference from the bottom billion crouching in the rural poverties of Africa and Asia? Where else than there could he amass the necessary assets that would make him a modern man in the urban space, in the company of the white? Annan’s attitude is symptomatic of the black elites’ perfectionist superfluity. The African petite bourgeoisie reared within such world organizations as the UN or the IMF, affected by inferiority complex, and that “pander[s] to Western opinion.” is on a binge for praise. Alassane Ouattara belongs to that class of approval seekers, and he would do anything to please the West and to avoid the West’s reprimand. Laurent Gbagbo does not fit the mold of France’s black governors as represented by Bokassa, Bongo I, Compaoré, Biya, Nguesso or Ouattara. The latter has been exposed as a vile politician that is more concerned about protecting the interests of his imperialist masters than ensuring and safeguarding the welfare of the Ivorian people, a people that has vowed never to bend to the imperialist pressure. His multiple calls for a popular uprising since 2002 and his attempts at coups d’état have repeatedly failed. His Occidental masters, however, are resolute to put him on the throne in spite of the people’s resistance. This sets the stage for another African calamity.

Read more in K. Martial Frindéthié’s Globalization and the Seduction of Africa’s Ruling Class: An Argument for a New Philosophy of Philosophy (McFarland, 2010)


30 Years from Today, Africa, as a Bloc, Will Become the World Third Economic Power Behind the US and China, Provided… (Part 10), M. Frindéthié

Africa Ought  to Develop its Human Capital

Africa’s very young population is a potentially expanding consumption base that ought to be tapped into through a variety of social development programs. As things present themselves now, Africa has the highest unemployment rate and the highest infant and maternal mortality rates. Unless African governments undertake efforts to vigorously reverse this trend, the continent will not be able to tap into this potentially favorable demographic and will, therefore, miss its development train. The kind of forced and precipitous liberalization that was promoted in Africa under the auspices of the World Bank and the IMF is the wrong liberalization for Africa. It was not meant to help develop the continent. It was rather intended to further enrich the core states and their rapacious multinational corporations by weakening economic, but above all, social development in Africa. Asking African states to suspend their government expenditures on healthcare, education, water distribution, and infrastructure building is a recipe for waning social development; yet, there is a correlate between social development and economic growth for the very simple reason that neglected, unskilled, uneducated, and physically and emotionally unfit human capital will not help a state develop. On the contrary, it will be a burden to the state. “Sustained growth,” as observes Mahtaney “entails that [a country] needs to make faster and longer strides in the realm of improving … social development.” So, African governments will need to create employment, but most importantly a population fit to work. How can states create employment, ensure healthcare to the public and outfit workers with professional skills at a reasonable cost all at the same time? States can achieve this by marrying agriculture with industrialization. We shall develop this next section next time.

Supputations sur une dissolution, M. Frindéthié

La boucherie d’Abidjan a fermé ce mercredi 14 novembre 2012, apprenait-on selon un bref communiqué lu par Amadou Gon Coulibaly : « SEM. Alassane OUATTARA, Président de la République, Chef de l’Etat, a mis fin ce jour aux fonctions des membres du gouvernement. En attendant la mise en place du nouveau gouvernement, le Premier Ministre et les Ministres sont chargés de l’expédition des affaires courantes ». A peine la nouvelle sue que les observateurs se sont lancés dans une émulation de conjectures.

Pour la BBC, qui affirme détenir ses information de Gon Coulibaly himself, c’est le refus de élus RHDP de voter « la loi Dominique » – une loi qui fait de la femme la co-chef de famille, et dont Dominique Ouattara, qui a pouvoir de co-présidente de la Côte d’Ivoire, serait l’auteur, qui a motivé la dissolution du gouvernement. Le refus des élus RHDP ne serait, selon Gon Coulibaly, que la goutte d’eau qui a fait déborder le vase de la méfiance du RHDP – et plus précisément du PDCI – à l’égard du Boucher dont la politique génocidaire ne semble plus faire l’unanimité au sein du RHDP.

Pour d’autres, Ouattara s’est tout simplement rendu à l’évidence : l’incompétence du régime génocidaire est si criante qu’aucune fioriture, aucun panneau publicitaire et aucune ritournelle propagandiste sur la télé des griots (RTI) ne sauraient la camoufler. Le monde s’est rendu compte de la grande arnaque de Dramane et n’hésite plus à la dénoncer. Il est donc temps de changer cet attroupement de chenapans qui « ne gagne pas » et de remplacer les cancres qui le constituent par des hommes et des femmes de compétence.

Et pour d’autres encore, cette dissolution est en prélude à l’entrée des membres du FPI (parti du Président Laurent Gbagbo) dans le gouvernement génocidaire, dans la perspective d’une décrispation  du climat politique, dont la pénultième ordonnance serait la relaxe du Président Gbagbo. Ceux qui avancent cette thèse allèguent la possibilité d’une intercession du Pape dans des négociations de haut niveau dont les parties incluraient des chefs d’état de pays africains.

Mais de toutes ces conjectures, il serait aussi sage de ne pas perdre de vue le fait que dans la panique qui a suivi les dernières frappes contre régime génocidaire par le Commando Mystérieux, les faucons de la Rattrapocratie n’ont pas hésité à accuser ouvertement certains officiers, certains cadres, enfin, certains ministres d’inclination RHDP de supporter et de financer la dissidence armée. La dissolution de la boucherie serait-elle l’occasion de nettoyer l’abattoir et d’affuter de nouvelles lames ?

Tortures et Crimes de guerre ; l’excuse de Soro Guillaume, M. Frindéthié

Dans une interview qu’il a accordée le 30 octobre dernier, Soro Guillaume, du haut de sa pénétration lilliputienne qui préside l’Assemblée nationale du régime génocidaire, s’est exprimé obliquement sur les rapports accablants d’Amnesty International et de la Fédération internationale des ligues des droits de l’homme : Tout va bien dans le meilleur des mondes. L’avenir est radieux. Il n’y a pas de raison de s’alarmer outre mesure, car les tortures et les crimes de guerre constituent le mal nécessaire de l’apprentissage de la démocratie. Et vlan ! Après les élucubrations de Gnénéma, de Nabané et de Paul Koffi Koffi, arrive un quatrième naloman  qui veut nous inviter à danser au rythme de sa darbouka génocidaire.

 Il ne reste plus que la prestation d’Ahmed Bakayoko pour clore le bal des tortionnaires. Mais celui-là, il a préféré une autre méthode, la formule appréciée par les fins dictateurs africains comme Bokassa, Compaoré et Ouattara. Ahmed, lui, il a choisi de se faire photographier à côté d’un « Grand Blanc ». Une photo avec un « Grand Blanc » de la « France des droits de l’homme », ça efface les crimes, sanctifie les autocraties, et purifie l’air de tous les effluves cadavériques  qui flotte à Génocidoland. Aussi, Ahmed Bakayoko a-t-il choisi de poser avec Manuel Valls, le ministre de l’intérieur de Hollande. Ah, si seulement Jack Abramoff était encore disponible ! Peut-être que pour 9 petits millions de dollars il nous aurait fait une place devant la cheminée de la Maison Blanche, près d’Obama qui vient de se faire réélire.

Rendez-nous notre Président ; mais rendez-le nous propre et nettoyé du cloaque de mensonges et de dissimulations, M. Frindéthié

S’il est une chose qui caractérise le Président Gbagbo et que personne, pas même ses détracteurs, ne peut lui nier, c’est son woodyisme, son intrépidité, sa fortitude, ses nerfs d’acier, la grâce qu’il exhibe sous les pressions capables de faire fléchir le commun des mortels. Ceux qui étaient avec le Président Gbagbo ce jour où les bombes françaises et onusiennes pleuvaient sur son palais ont rapporté que ce grand homme leur avait dit: « partez ! Sauvez votre vie ! C’est moi qu’ils veulent, et j’irai jusqu’au bout ». Là où pour la moindre pétarade certains n’auraient pas hésité à faire le mur et à prendre la poudre d’escampette pour se retrouver dans les bras salvateurs de leurs maîtres et protecteurs blancs, Le président Gbagbo a toujours affiché sa détermination à aller jusqu’au bout des choses.

Cette détermination du Président Gbagbo à démêler l’écheveau afin que la vérité surgisse aux yeux du monde, il l’a affichée à la Haye lors de sa première comparution dans une phrase qui fait désormais monument en Côte d’Ivoire, et que même les génocidaires, lorsqu’ils veulent se donner un air d’honnêteté, n’hésitent plus à emprunter : « Nous irons jusqu’au bout de cette affaire ! ».

Or qu’est-ce que cela suppose d’aller « jusqu’au bout de cette affaire » qui est truffée de mensonges, de non-dits, de mystifications, de trafics d’influences, de tours de bras, d’assassinats, d’extorsions et de rackets internationaux ? Cela suppose que nous entendions le Président Gbagbo nous parler du haut de ce pilori d’où la facétie internationale a cru qu’elle le musèlerait à jamais.

Croyez-nous, il y a aujourd’hui des génocidaires, le premier d’entre eux surtout,  qui ont compris la grave erreur qu’ils ont faite d’enfermer le Président Gbagbo entre les murs blancs de l’Occident – comme le furent le Roi Béhanzin, Toussaint Louverture, et Nelson Mandela – et qui, sans le dire haut, souhaitent, plus ardemment que les patriotes que nous sommes, que le Président Gbagbo soit libéré avant qu’il n’ait eu le temps de dire sa vérité, afin que ce qui est vrai soit enterré pour toujours, et que le mensonge triomphe.

Et ces sauriens-là ont effectué plus de voyages en France et à la Haye que les patriotes eux-mêmes, à essayer de désamorcer la bombe à retardement qu’ils ont eux-mêmes placée sous le lit dans lequel ils dorment depuis le 11 avril 2011 d’un sommeil trouble. A force de compromissions tordues, de deals penchés, ils essaient de remettre l’eau versée dans la jarre ; mais toutes les fois qu’ils se dépatouillent à cette fin, c’est une dague qu’ils se plantent dans leurs dos nus exposés à leurs partenaires d’hier (Amnesty International, FIDH, Obama), qui, excédés du sang qui ne cesse de couler,  multiplient les condamnations.

Rendez-nous notre Président ; mais rendez-le nous propre et nettoyé du cloaque de mensonges et de dissimulations dans lequel vous le maintenez depuis avant le 10 avril 2011. Pas au prix d’arrangements sordides. Cela suppose qu’il parle. Cela suppose que nous allions jusqu’au bout de cette histoire et n’acceptions aucune compromission qui amnistierait les seigneurs de guerre et ceux qui les ont armés.